-
Сергей, 46 лет
Пермь -
Руслан, 35 лет
Віцебск -
Данила, 26 лет
Москва -
Sesto Sensa, 20 лет
МоскваКак дела?) -
Оксана, 47 лет
Ижевск -
Мария, 43 года
Санкт-Петербург -
Сергей, 55 лет
МоскваКорсар - Нужен лоцман/женщина -25-35, детей будет 3 -
Простой пацан , 27 лет
Миллерово -
Ирина, 53 года
Таганрог -
Евгений, 41 год
МоскваИщу свою милую не скромницу)))
Знакомства: любовь, общение, чат, дневники, фото Знакомства по SMS
Наверх
Дэн, 37 - 17 июля 2006 13:07
Все
1. ...Наконец-то музыка стала искусством! [без этимологии никуда!]
2. Основа "техно-музыки" - сэмлирование - т.е. построение музыкальной композиции на базе звуков, уже использованных в каких-либо композициях (сэмплов). Т.е. техно-трэк изначально паразитирует на звуковом багаже предыдущих музыкальных традиций.
3. Именно поэтому говорить о новизне, футуристичности техно нет никаких оснований. В звуковом плане техно (электронная танцевальная (и не очень) музыка) практически осталось на уровне начала - середины 80-х, когда появились первые цифровые синтезаторы. Больше того, "цифра" попросту упростила и удешевила работу со звуком, коя сама по себе осталась на уровне 60-х и первых аналоговых синтезаторов.
4. С точки зрения лингвистической сэмлирование представляет из себя разрушение путём смешения существовавших до техно музыкальных языков. Техно - это эсперанто, но эсперанто, правила и содержание коего каждый техно-продюсер устанавливает сам.
5. Поскольку современная неокапиталистическая система функционирует как знаковая система, подчиняющаяся единому коду, техно, являющееся аннигиляцией кода, разрывом и разжижением структурных границ, оказывается, следовательно, действительно асоциальной музыкой.
6. Одним из последствий "техно-революции" является фактическая отмена старого доброго буржуазного (капиталистического) института авторских прав.
7. Всё вышеперечисленное имеет отношение только к абстрактно-изначальным принципам техно-музыки, ибо техно, начинавшееся с разрыва старых культурных кодов, само стало особым языком в ряду других языков и, соответственно, было инкорпорировано в систему в качестве одного из структурных элементов культурного поля, функционируя теперь согласно законам моды, иерархии и собственного воспроизводства.
8. И всё-таки:
"Главное - это не ритм, а то обстоятельство, что этот ритм - ворованный. Психология воровства приносит в эту музыку много человеческого тепла" (Aphex Twin) [без бояна тоже не обойтись!]
Добавить комментарий
Комментарии: 44
Кстати, революция в западно-европейской музыкальной традиции (если смотреть с точки зрения любителя, но не музыковеда) произошла в 60х - 70х. Но Битлз не отыграли в ней практически никакой роли - она началась в джазе и у представителей минимализма (симфонического, разумеется). Ненамного позже частично раскрылась в музыке фьюжн. Но традиции, в общем-то, не сформировалось. Образовался мейнстрим. Всему виной, вероятно, оказались "динозавровые структуры" (пользуясь термином Р. Фриппа), огромные записывающие и издающие структуры, обладающие большим телом и маленьким интеллектом. А ориентировались они на массовость. Получается любопытная вещь: Битлз во многом вдохновили тех, кто производил эту самую революцию, но вместе с тем стали основанием препядствия развития новой традиции.
ну, это да, традиция и революция - что лучше, пойди разбери...))
по поводу плагиата в музыке - согласен, думаю, наши, так сказать, позиции здесь едины))
ага, это напоминает старый анекдот: студенты в консерватории, один другому:
- блин, надо к экзамену композицию предоставить, а всё что-то не получается у меня...
- дык возьми прелюдию своего препода и перепиши с конца!
- пробовал - вальс Шуберта получился!..
по поводу плагиата в музыке - согласен, думаю, наши, так сказать, позиции здесь едины))
ага, это напоминает старый анекдот: студенты в консерватории, один другому:
- блин, надо к экзамену композицию предоставить, а всё что-то не получается у меня...
- дык возьми прелюдию своего препода и перепиши с конца!
- пробовал - вальс Шуберта получился!..
Именно поэтому плагиат в музыке - сложная вещь, которую практически нельзя юридически зафиксировать. Её нельзя измерять. Всё верно. Но на счёт 90% - это ты не совсем прав. Понятие средства в музыке не обособлено, оно включено в понятие традиции. Традицию, конечно, тоже можно проработать софистически как плагиат, но я думаю мы не будем пускаться в эти бессмысленные дебри...
Прсто интересный факт: была обнаружена где-то в Австрии небольшая книжка, авторство которой приписывают Моцарту, где для всех любителей объясняется, как можно легко написать "собственную" пьессу, используя различные сочетания музыкальных ходов, показанных в этой книге... Может Моцарт тут и нипричём, но тема эта была актуальна всегда...
Прсто интересный факт: была обнаружена где-то в Австрии небольшая книжка, авторство которой приписывают Моцарту, где для всех любителей объясняется, как можно легко написать "собственную" пьессу, используя различные сочетания музыкальных ходов, показанных в этой книге... Может Моцарт тут и нипричём, но тема эта была актуальна всегда...
Всё прекрасно, Олег. Но! - авторские права как институт строятся на чём? - на формально-юридическом моменте, т.е. на том, что можно измерить/увидеть/услышать чётко и ясно - т.е. на совсем уж явных элементах музыкального языка. а я просто говорил, что сейчас, когда всё смешано, именно классические авторские права не имеют смысла, поскольку не имеют смысла все эти чёткие формальные категории типа "мелодия" (в совсем уж традиционном понимании)) Поэтому сейчас либо нужно говорить, что плагиата нет (почти, а может, и совсем), либо плагиата очень много - поскольку многие работы вторичны - т.е. сделаны на основе уже "изобретённого" кем-то другим саунда. Но в этом случае придётся уж очень сильно расширять границы самого понятия "плагиат", поскольку едва ли не 90 % любой музыки - классической, джазовой, техно - представляют из себя использование старых, уже апробированных музыкальных средств. при этом это могут быть очень и очень качественные композиции...
да впрочем, вопрос авторства и его прав не так уж важен))) как было кем-то сказано, в эпоху Шекспира авторских прав не было, что не мешает ему быть Шекспиром)))
да впрочем, вопрос авторства и его прав не так уж важен))) как было кем-то сказано, в эпоху Шекспира авторских прав не было, что не мешает ему быть Шекспиром)))
Ева! "Не в обиду, но..." Уж тебе ли не знать, что в этих НО и кроется суть вопроса? А мутит от дозировки, тут ничего не поделаешь, привыкнеш со временем...
Да, Дэн, я понял. На счёт саунда ты совершенно прав, тут и дискурсии быть не может. А про вопрос плагиата можно даже шире сказать - плагиат (музыкальный) - это использование чужого музыкального выразительного средства (мелодия, контрапункт, ритмические фактуры, сочетания классических ходов, тот же саунд и т.д.)как собственного конечного результата. Плагиатом не будет в этом случае являться использование подобных "чужих" средств в целях их развития и трансформации на основе собственных идей автора (пожалуй, самым убедительным примером здесь будет Led Zeppelin). Таким образом, можно сделать непоправимый для рассуждения шаг и сказать: испрользование чужих выразительных средств оправдывается качеством их использования. Размазано? Да. Воспользуемся выражением Венички Ерофеева : "Всё хорошо, что талантливо."
Да, Дэн, я понял. На счёт саунда ты совершенно прав, тут и дискурсии быть не может. А про вопрос плагиата можно даже шире сказать - плагиат (музыкальный) - это использование чужого музыкального выразительного средства (мелодия, контрапункт, ритмические фактуры, сочетания классических ходов, тот же саунд и т.д.)как собственного конечного результата. Плагиатом не будет в этом случае являться использование подобных "чужих" средств в целях их развития и трансформации на основе собственных идей автора (пожалуй, самым убедительным примером здесь будет Led Zeppelin). Таким образом, можно сделать непоправимый для рассуждения шаг и сказать: испрользование чужих выразительных средств оправдывается качеством их использования. Размазано? Да. Воспользуемся выражением Венички Ерофеева : "Всё хорошо, что талантливо."
но также и Аполлон с музами в упряжке))
однако Олег сделал вполне разумное замечание в уклонении от проблемы, поэтому отвечу ему следующее:
Апекс Твин - это да)) царь и бохх)
по поводу авторских прав, я имел ввиду, что сэмплируя, ты можешь, например, взять известный трэк, разодрать его на куски, и из этих кусков составить новое произведение. или я могу взять, например, вокал у - не знаю - битлов и наложить оный на - допустим - брейк-бит-основу. это как - плагиат?
дело в том, что авторство в музыке по старинке определяется через мелодию и слова (если это песня), ну, может, стиль конкретного композитора - но это уже очень тонкая материя, а в техно ни мелодия, ни тем более вокал (который в нём вообще самостоятельной роли зачастую не играет) не имеют первоочередного значения, здесь важен саунд, звучание. но это-то звучание и копируется всеми кому не лень...))
по поводу лейблов вопрос сложный, у меня не так много данной информации)
однако Олег сделал вполне разумное замечание в уклонении от проблемы, поэтому отвечу ему следующее:
Апекс Твин - это да)) царь и бохх)
по поводу авторских прав, я имел ввиду, что сэмплируя, ты можешь, например, взять известный трэк, разодрать его на куски, и из этих кусков составить новое произведение. или я могу взять, например, вокал у - не знаю - битлов и наложить оный на - допустим - брейк-бит-основу. это как - плагиат?
дело в том, что авторство в музыке по старинке определяется через мелодию и слова (если это песня), ну, может, стиль конкретного композитора - но это уже очень тонкая материя, а в техно ни мелодия, ни тем более вокал (который в нём вообще самостоятельной роли зачастую не играет) не имеют первоочередного значения, здесь важен саунд, звучание. но это-то звучание и копируется всеми кому не лень...))
по поводу лейблов вопрос сложный, у меня не так много данной информации)
