стасег, 46 - 8 января 2008 12:47

Хоть меня никто и не спрашивал, но ответить очень хочется.
Человек за свою жизнь не раз меняет взгляд на вещи. Я не крестила сына, т.к. считаю что он сам (будучи в состоянии это сделать) решит для себя, во что верить. Соверши я этот религиозный обряд должна буду воспитать чадо в традициях хрестианской (любой другой) веры, а как я это сделаю если не верю в бога библейского и человека Иисуса.

:D цепанусь за фразу... "человек должен иметь противоположность" - я понимаю, что это о необходимости наличия выбора между добром и злом (злом_как_собако например :) )... но все таки это хороший пример:
что будет являтся противоположностью понятия "человек" (не как физ тело в виде организьма потребялющего водку и закуску, а как сложившегося абстрактного понятия)... формы типа "не человек", "зверюга" и "лохпожизни" не принимаются... )))
на "кстати"... акт веры сугубо личный, моно сказать клубоко интимный акт (типа ананизма, но умственного:) , да простит меня кто-то)... ergo формы веры и типы религии выбираешь сам... ну, ессно, то, что было заложено с детства и прижилось никто не отрицал... но в полово-мозго-эмоционально-зрелом возрасте можно и переобуться ибо сам "отвечаешь"...
терь мое "кста"... "праведный католик, христианин, мусульманин, иудаист не может может быть буддистом. А буддист может." Л.Х.Борхес, Семь вечеров с Борхесом, О буддизме...
мля, все мираж... надо еще топануть... :D

кстати-забыл спросить-Dzen, ты считаешь правильным, если религию выбираешь себе сам? или религия должна быть навязана с детства? и не грех-сменить религию?

согласен, но понимание смирения, как сущности не имеющей противоположности не подвластно смертным. Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов (Дуракам закон не писан). человек должен иметь противоположность, иначе теряется смысл бытия. хотя-сугубо личная точка зрения.

поэтому лучше быть буддистом... "...подставь правую - затем уклон и левой в печень" ... ибо все пох и все мираж... ))
вариант 1 описан как возможность существания других альтернатив бинарному или дуалистичному восприятию... хотя при дискретном восприятии без установления прямых связей между явлениями челу будет реально сложно понять что есть ПРАВИЛЬНО, а что нет (если отбросить Дарвина)...

"смирение - просто одно из состояний вполне самостоятельных и для своего существования противоположности не требующее..."

А как же "ударили по левой-подставь правую"? человек чаще ведет себя прямо противоположно, что считает ПРАВИЛЬНЫМ, однако на каждом шагу декламируя священное писание. Dzen-есть потенциальная возможность найти противоположность абсолютно везде, и адаптировать под "првильное суждение" - такова сущность человека.

1. к сожалению (не к моему) весь мир не делится на + и -... енто уже свойство приданное ему человеком дабы не парится как с моралью, так и со счетом материальных объектов... и уж тем более, экономится время на разъяснение "правильных" истин тем, кто сразу не вкуривает (греховность и праведность)... в принципе, вполне можно признать, что у смирения есть не "обратная сторона", "другой конец" и другие "антиподы"... а то, что смирение - просто одно из состояний вполне самостоятельных и для своего существования противоположности не требующее...
2. традиционной парой было "смирение - гордыня"... гордость - это все таки несколько другого порядка...
чет пробило на постмодерновую философию... :)

кстати маркс тоже говорил, что при отсутствии гордости, можно достичь коммунистического пика. то есть, коммунисты имели правильную теорию, но подвел как всегда индивид.

Бог для того и создал грехи, чтобы мы могли познать его милость. Так что грешите и размножайтесь! :style:

Иногда наша гордость не позволяет сделать невозможное возможным, но без нее никак.
"Если бы все мы обладали разумною гордостью, в мире не было бы столько мерзостей". Зейме Иоганн Готфрид (какая она - разумная гордость??)
* Притчи Соломона: 11. 2. Придет гордость, придет и посрамление; но со смиренными — мудрость.
(Мудрые бывают и с чувством гордости прибывать.)