lizaEzhevikina, 95 - 11 февраля 2008 03:04

Угу.
Обозначению разницы между Эрудированностью и Интеллектуальностью были посвящены мои самые первые посты на эту тему - см. например, "Что такое Ум?" (рубрика "Философия" ).
Для меня это достаточно очевидно и меня радует, что я в состоянии дойти до этого своим Умом; не нуждаюсь в том, чтобы искать некие статьи "авторитетов", чтобы сделать собственный вывод на этот счёт.

Возможно, "совесть нации" - это энциклопедические перегибы. Может быть.
Если брать термин "интеллектуал" в совсем уж примитивном смысле этого слова, то это, скорее по Экслеру - просто человек с ассоциативным мышлением. Ещё проще - тот, что "не у трактора". В постмодернизме, если заглянуть в статьи по теме - там вообще с этим весело. )))) Это [B]доступнее[/B], но для меня не убедительнее. Честное слово. Слишком уж просто. Слишком.
Может быть, мы слегка размываем грань между эрудитом и интеллектуалом? К примеру, Феникс. Да, начитан, да, в какой-то области эрудирован, умеет пользоваться инетом и компилировать свои и чужие мысли, не у станка стоит, в конце концов. Но я не могу назвать его интеллектуалом. Интеллектуал для меня - это "белая кость" образованности и эрудированности, этакий высший класс, офицерское собрание. ))) Пардон за сравнение. Повторюсь, для меня эталон интеллектуала - Лихачев. Остальное - образование.
Характеристика Залевского мне ближе:
""МНОГОЗНАНИЕ" или эрудиция построены на получении и запоминании знаний в результате чтения, просмотра или прослушивания материала на заданную тему... Эрудиция и интеллект часто вещи не просто разные, а прямо противополжные. Эрудиты обычно отличники, высокомерны и самоуверены, недоброжелательны..
"Многознание" эрудитов основывается на их прекрасной памяти, благодаря чему они хорошие рассказчики и ораторы, пользуются уважением в коллективе, [B]их принимают за очень умных и даже гениальных людей,[/B]..
Интеллектуалы , в отличие от эрудитов , чаще обладают развитыми мыслительными способностями, даром широкого (философского) мышления, [B]интеллигентностью, тем, что называется культурой[/B]. Их духовно-нравственные и интеллектуальные интересы, как правило, преобладают над материальными...."
и ещё:
"Интеллектуал , чтобы оставаться собой, должен постоянно испытывать свои границы, [B]разрушать самотождественность[/B], вплоть до того, что [B]избегать соблазна позиционировать себя в качестве интеллектуала [/B]. [I]Ничто, никакой запас знаний и заслуг, не гарантирует статуса интеллектуала [/I], интеллектуал – это только долженствование. В этом смысле можно быть эрудитом , но быть интеллектуалом нельзя. Эрудит хранит знания в огромных количествах, он управляет ими, архивирует и систематизирует, но никогда ими не рискует, а потому и не производит ничего нового – если не считать новым перекомпоновку. [B]Эрудит никогда не рискует собственными
границами, он их бесконечно растягивает[/B]. Короче говоря, эрудит – это то,чем интеллектуал пугает себя на ночь."

(С) "Текст по-пластунски или соль, спички и томик Делеза"
Mixtura verborum`2005: тело, смысл, субъект: сб. ст. / под общ.ред. С.А. Лишаева. – Самара : Самар. гуманит. акад., 2005.


вот, как-то так..

[I]Не слишком прямолинейно?[/I]
Не, не слишком. Жаль не Ваше, я бы сделал еще одну попытку понять. Этот язык я понимаю, а Ваш - увы... А изучать его почему-то не хочется :(

С другой стороны...
В отличие от массы, я, по крайней мере, уделяю [B]внимание[/B] вопросам Морали. Я заставляю массу задуматься о них. Я ставлю их ребром. Я провоцирую, испытываю на прочность привычные стаду моральные законы. Я формулирую открыто ту Мораль, на которую ориентируюсь я. Я говорю о своих Моральных проблемах, моральных драмах. Я не корчу из себя мудрейшего из мудрейших - а этим, что забавно, занимается каждая обезьянка тут :)

В общем, Мораль, безусловно, находится в круге моих интересов.
Я с ней Работаю.
Я не воспринимаю её, как застывший догмат. Ибо она таковым никогда не была и не будет...

"Я не люблю,когда наполовину
Или,когда прервали разговор.
[B]Я не люблю, когда стреляют в спину.[/B]
Я так же против выстрелов в упор.

Я не люблю себя, когда я трушу
И не терплю когда невинных бьют.
Я не люблю когда мне лезут в душу,
Тем более когда в нее плюют.."
(с)

Не слишком прямолинейно?

Вообще выглядит всё перепутанным действительно.
В моём понимании всякие отсылки к "совести нации" связаны с сугубо российским понятием "интеллигенции". А "интеллектуал" - понятие внеморальное.
И в этом смысле я претендую, конечно, прежде всего на Интеллектуальность, а не на Интеллигентность.

[I]Конечно, труд ассенизаторов тоже почетен[/I]
Я бы Вам напомнил, конечно, притчу про воробья, но право не уверен стоит ли, при Вашей ммм... прямолинейности мышления.

Лёша...Ох, Лёша... Пришёл и восстановил справедливость !)
Как водогрей (в собственном восприятии), осмелюсь заметить - книШка - книге - рознь. И не надо быть [I]ассенизатором[/I], что бы [B]и это[/B] понимать.
[I]Быдло[/I]...
Вы, девушка не зарывайтесь. Вам до быдла расти и расти.
Аргументирую (как вы понимаете, не моё, но согласна):
1.Для [I]быдла[/I] не существует человеческого достоинства
2.Характерен варварский стиль общения (как пример - перескоки от агрессии к заискиванию)
3.Отрицает личность во всех проявлениях (свободу, собственность, достоинство)
Можно не буду продолжать. Лени-и-иво. :(( Этого ведь достаточно? Что бы ты себе не льстила и не мечтала о коментах :D

[I]Может ошиблись в комментах с определением?[/I]

Так ведь в том то и дело, что не ошиблись! Ни словарь, ни Ира.
А сомнения в том, что [I]эталоны явление часто встречающееся[/I] - это, полагаю, правильно, на то они и эталоны.

[I]просеять, .... , есть чего[/I]

Конечно, труд ассенизаторов тоже почетен. Так что, если чувствуете призвание, просеивайте, [I]не взирая ... отношение[/I].
:)

[I]У нас нынче книга что макулатура.. [/I]

Это у Вас, леди, не путайте. :rose: