Darki, 44 - 21 марта 2008 23:18

новый тип общества - и что?

Читая Киркегора
Хорошо известен один вид помешательства, его можно было бы назвать субъективным, и выражается он в том, что человеком овладевала какая-то страсть, определенная навязчивая идея. Примером такого рода помешательства может быть, скажем, дон Кихот. Здесь мы имеем дело, по Киркегору, с гипертрофией внутреннего, субъективного мира, который не соотнесен с объективным. “Если безумие есть гипертрофия внутреннего, то его трагизм и комизм состоят в том, что то, что бесконечно занимает несчастного, является фиксированной частностью, не интересующей остальных людей. Если же, напротив, безумие состоит в отсутствии внутреннего, то комическое заключается в том, что то, относительно чего счастливец знает, что оно есть истина, истина, важная для всего человечества, совершенно, однако, не занимает его самого, монотонно повторяющего ее с достоинством высокоученого пономаря. Этот род безумия представляет собой нечто более нечеловеческое, чем первый

Читая Киркегора
Хорошо известен один вид помешательства выражается он в том, что человеком овладевала какая-то страсть, определенная навязчивая идея. Примером такого рода помешательства может быть, скажем, дон Кихот. Здесь мы имеем дело, по Киркегору, с гипертрофией внутреннего, субъективного мира, который не соотнесен с объективным. “Если безумие есть гипертрофия внутреннего, то его трагизм и комизм состоят в том, что то, что бесконечно занимает несчастного, является фиксированной частностью, не интересующей остальных людей. Если же, напротив, безумие состоит в отсутствии внутреннего, то комическое заключается в том, что то, относительно чего счастливец знает, что оно есть истина, истина, важная для всего человечества, совершенно, однако, не занимает его самого, монотонно повторяющего ее с достоинством высокоученого пономаря. Этот род безумия представляет собой нечто более нечеловеческое, чем первый:
первому страшно посмотреть в глаза, чтобы не открыть глубину безумия; но на второго трудно отважиться взглянуть из страха перед возможностью открыть, что у него не настоящие глаза, а стеклянные и вместо волос — мочала, короче, что он весь искусственный. Если случайно встретишься с таким душевнобольным, болезнь которого состоит именно в том, что у него нет души, то слушаешь его с холодным ужасом; не знаешь, можно ли поверить, что тот, с кем ты говоришь, человек, а не просто трость... Пуститься в разумную и спекулятивную беседу с тростью — ведь это действительно почти стать сумасшедшим”

Серег, спасиб за коменты и приятный вечер!!

[B]ломали советскую систему[/B]
Не наю!)) Маленько мал был!))
Мои предки говорят типа публика была не довольна
темпами роста промышленного производства в 4%,
и типа свободы слова было маловато!!
Ну и получили, как всегда!!)))

не люблю стихи, уж очень пафосно. хочешь изменить мир записывайся в корпус мира :-) или в какую другую волонтерскую организацию. даже в москве четрова куча людей которые нуждаются в помощи. Не нарвятся депутаты - ищи единомышлеников и сам выдвигайся, для начала хотя бы в местные органы самоуправления, не нравится то что пишут газеты - сам пиши в ЖЖ. Видишь ли даже у нас начинает формироваться постиндустриальное общество, общество децентролизации. Общество в котором малая группа может о себе громко заявить благодаря информационной революции, а может и не заявить, то же выбор. И с другой стороны, вобщем то чем не счасть е быть потребителем со стеклянными глазами. Это там где то в голливудской матрице выбирают красную таблетку, а большенству комфотрно и с синей, сытно и задница в тепле. Разве не к этому мы стремились когда ломали советскую систему?

[B] И уж если перед тобой выбор между говном и дерьмом, так в чем проблема, создай свою альтернативу.[/B]
Ага, альтернатива! Вот телевидение предлагает выбор между говном и дерьмом - я его не смотрю!
Вот выборы депутатов - не голосую!
Вот выборы президента - не голосую!
Вот газеты - не читаю!!!
не, не, не,......
Вот те и альтернатива: На все все все один ответ - единственное нет!

Отказыаюсь - быть,
В бедламе нелюдей,
Отказываюсь - жить
С волками площадей.

Отказываюсь - выть,
С акулами равнин.
Отказываюсь плыть -
Вниз - по теченью спин.

Не надо мне не дыр
Ушных, ни вещих глаз.
На твой безумный мир
Ответ один - отказ.
Цветаева

не помню чтоб Маркс писал о возвышающихся потребностях, можно ссылку если не трудно. и понятия стандартного человека у него нет, и я этого не утверждал. Маркс обосновывал примат общественного способа производства и как результат его общественные отношения. тоесть если взять условно массовый потребитель ето главный итог одновременно ставший оморой массового коныеерного производства. тут уже настолько два эти элемента зваимо зависимы, что производство не может просто удовлетворять массовые потребности, ими надо руководить, а еще лучше их самим формировать, а потом удовлетворять. поэтому реклама и вдалбливает что именно надо покупать, даже если ты и не догадывался что тебе это нужно. при Марксе такого еще не было, зато об этом уже писал Г. Маркузе в своем "Одномерном человеке" и Ги Дебор в "Обществе спектакля". Ну а сейчас это вобщем то всем очевидно. И выбор есть всегда. Вот например Ги Дебор покончил собой не смирившись с поражением в своей борьбе, французские студенты которых он вел на баррикады сделали свой выбор и теперь наверное входят в какие нибудь респектабельные партии социалистического оттенка. И уж если перед тобой выбор между говном и дерьмом, так в чем проблема, создай свою альтернативу.

И Маркс и Киркегор - прежде всего люди науки. Интересно наблюдать, как они прошли Гегеля и пошли дальше! И каждый своим путем. И каждый имеет свои научные результаты.
Ну не будешь же ты с высокомерной миной говорить о том, что Маркс:
" сам будучи мыслителем сформировал мировоззрение уже не одного поколения, и более того он сам, помимо своих размышлений, носитель идей высказанных до него." ?

[B]но все равно в итоге то выбор за тобой [/B]
Ага, тебя ставять перед выбором вот плохое, а это еще хуже!
Вот и выбирай!!