Дмитрий, 55 - 18 мая 2008 06:47

[B]Почему каждый из нас считает своим долгом обманывать детей?! Почему всеми справедливо признано, что давать пустые надежды взрослым - что в любви, что в интеллектуальном потенциале, что в карьерных перспективах - негуманно и низко, а лелеять в детях комплекс Наполеона - милое дело?! Очень трудно разграничить, где кончается необходимая моральная поддержка, и начинаются пустые надежды. Наверное, лишь считанное число родителей могут сказать о себе: я смог это сделать. Поэтому-то и вырастают избалованные ублюдки с абсолютно ничем не подкрепленными амбициями, которым с младенчества внушили: ты будешь космонавтом! Или Президентом! Ну Министром-то уж точно!
Я недавно видел по телевизору кусочек передачи про школу для гениальных детей. Показывали детей, брали у них интервью, разговаривали с учителями. По меркам обычной школы это дети - очень сложные, которых невозможно приказами удержать за партой. Если им неинтересно, они не будут сидеть и терпеть. В общем это дети, которых просто невозможно держать в обычном классе, они сорвут весь учебный процесс. На меня эти дети (якобы гениальные) произвели впечатление избалованных кривляк, которых надо воспитывать ремнём. А вот их учителя называют их гениями. Не удивлюсь, что через 10 лет половина из них сопьется, а половина сочтет за счастье работать МНС в заштатном НИИ. Не приспособлены они к жизни, их растят в оранжерее, но ведь всю жизнь невозможно с ними заниматься индивидуально, когда-то им придется выходить в социум. И тогда окажется, что их гениальность - песочный замок. Кому к черту нужен изобретенный каким-то малолеткой собственный язык?! Все равно он не сможет донести его смысл никому, постольку поскольку не владеет в достаточной степени русским, а иностранные языки не знает вовсе.
Также и с откровенными двоечниками. Я не сторонник обтекаемых определений типа "Это не худшие и лучшие, они просто разные". Да, отличники и двоечники разные, но эта разность - не та, которая, к примеру, между здоровыми детьми и даунами. Двоечники хуже учатся, правильно? Зачем равняться на худших и ставить их рядом с отличниками?! И не говорите мне, что часто двоечниками бывают не самые глупые дети, что учебный процесс просто не входит в сферу их интересов, что не на всех действуют слова "ты должен это знать/уметь", что некоторым требуются весомые аргументы, что некоторым скучно на уроках, потому что он гений в той области, которая не охвачена школьными предметами. Какие к чертям собачьим аргументы?! Пить, курить тебе интересно, а учиться нет?! Ты пишешь "кАрова" и не знаешь квадратный корень из 64?! Значит, ты - худший, отстой. Потому не может быть гениальности без знаний основ главных дисциплин: математики, физики, родного языка.
Я не знаю ни одного умного двоечника. Все тупые. Я очень много занимался в школе с отстающими и четко помню: не может быть "двоечников-гениев" десяток на класс. Они не другие, они такие же, только очень тупые, очень. Поэтому мне кажется, что куда полезнее будет с детства готовить ребенка к тому, что его удел в будущем - быть дворником (ну я утрирую, конечно). Хорошим дворником, классным, от работы которого поют сердца людей. По крайней мере это гуманнее, чем выращивать нечто, абсолютно уверенное в своей избранности и звездности, а потом, когда жизнь все-таки шмякнет его мордой об асфальт, сожалеть об этом, ибо в гневе и горечи за несбывшиеся мечты и несостоявшиеся надежды это нечто с ножом в руке придет в первую очередь к вам. А потом будет мстить всем остальным.[/B]

• 
• 
•