Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

Karl_de_Cori, 42 - 25 февраля 2007 14:15

Отредактировано:21.09.08 00:43
[B][SIZE=+1]Материализм[/B][/SIZE]

Посмотрим на него, как на учение. Первое, что бросается нам в глаза, если смотреть на материализм, как на учение, так это то, что он анонимен! Эта странность почему-то никому не видна, но она есть! Существует, правда, общепринятая версия, согласно которой, начиная с самых первых серьезных философов (с древних греков) и по сей день, существуют две линии в человеческой философской мысли. Одна из них - линия Платона (идеализм), а вторая линия - Демокрита (материализм). Выглядит это так, что люди с самых древних времен разделились во мнении о том, что же главнее относительно друг друга - сознание или физический мир? Платон, говорят нам, считал, что в основе всего лежит сознание, а Демокрит, по официальной версии, говорил ему: "Позвольте! Главное - физический мир, потому что он состоит из атомов!". Но, когда мы ближе знакомимся с идеями и жизнью Демокрита, то видим, что этот "материалист" считал, что все создано, (включая и атомы), некоей Первопричиной, которая создала и материю и … богов. Хорош материалист! А разговоры про атомы мы не должны принимать всерьез, поскольку сам Демокрит считал, что происхождение атомов также нематериальное. Этот человек догадался про атомы, но он никогда не говорил, что атомы были всегда.

Освободив заслуженного философа Древней Греции от нехорошего ярлыка, мы столкнемся с ситуацией, когда этот ярлык удивительным образом не на кого будет навесить. Из всех известных и великих философов, как и полагается свободно мыслящему человеку, ни один не был материалистом! Все или признавали разумное начало во Вселенной, или обходили молчанием причину возникновения тех первовеществ, которые они по-разному закладывали в основу физического мира. А то и запросто верили в существование Бога. Откуда взялся вообще материализм? Загадка!

Долгое время нам приходится сталкиваться с напористыми утверждениями о том, что первые греки-философы были самыми настоящими материалистами и только Сократ начал откат здравой материалистической мысли Древней Греции от наукообразного материализма к фантазирующему идеализму. Но когда просто и без затей знакомишься с трудами этих первых "материалистов", то больше умиляешься их наивностью и удивляешься их простоте. Вот, например, Фалес. Его с придыханием называют основателем стихийно-материалистической школы в философии. Стихийности много, мы тут согласны. Особенно в том утверждении, что все в мире состоит из воды и только из нее. Тут стихия бьет через край. А материализм? А материализм Фалеса ведет себя куда скромнее, потому что сам Фалес считает, что душа человека - совершенно особая субстанция и ничего общего с телом не имеет, а вокруг вообще полно богов, ступить некуда, и вся природа имеет в своей основе божественную сущность, то есть является проявленной формой богов.

А вот Гераклит. На него материалисты просто молятся! Еще бы! Это, (по их утверждениям), один из самых маститых и гениальных материалистов. А этот материалист утверждал, что все в мире происходит под управлением некоего Логоса. А что такое Логос? Гераклит отвечает - это божественный закон, божественная необходимость. А как еще материалист должен отвечать?

А вот пифагорейцы. Здесь выводы наши будут еще короче - эти считали, что душа бессмертна и переселяется из одного временного тела человека в другое его временное тело. Совершенно в духе материализма.

А здесь всем полагается встать и обнажить головы - перед нами Эмпедокл! Иначе как с закатыванием глаз до положения счастливого полуобморока материалисты о нем не говорят. У Эмпедокла вообще не было никаких фантазий - он считал, что все в мире состоит из земли, воды, воздуха и огня. Сухой материализм. С небольшим штрихом - все эти четыре стихии по Эмпедоклу являются… божественными существами! Сам философ в своих рекламных стихах призывает к себе учеников, которых обещает научить останавливать ветер, вызывать дождь и воскрешать неудачников из мертвых. То есть повелевать материей с помощью силы разума.

Ну, кто там еще остался? Ксенофан? Может быть не столько материалист, сколько (по утверждению материалистов) критик религии. И вот, что мы находим у этого критика - существует Бог, совершенно не сходный с людьми, и этот Бог один, а не множество богов. И этот Бог правит всем в мире просто силой Своего ума. Причем безо всяких усилий. Хорошая критика религии. Мы за такую.

Остался Анаксагор. Не самый великий, но самый конкретный. Этот считал, что все состоит в мире не из атомов, а из бесконечно делимых частиц (гомеомерий), которыми управляет … всеобщий ум (нус). Опять материей управляет ум, но это почему-то называется материализмом. Он считает ум полностью обособленным от всех материальных элементов явлением, имеющим совершенное знание обо всем. Что здесь от материализма?

Что вообще во всех этих воззрениях от материализма? Ни-че-го! Потому что материализм - это первичность материи, а не какого-то сознания, богов, ума, Логоса, божественных существ, мужских и женских божеств и т.д. Тогда почему так упрямо обзывают этих ни в чем не повинных людей материалистами? Ответ один - во-первых, потому что так хочется. Материалистам хочется иметь за спиной своего учения хоть кого-то умнее себя. Во-вторых, потому, что эти любознательные греки занимались в основном вопросами строения материи, и поэтому они - материалисты. Интересная логика! Если следовать ее принципам, то сутенера надо называть богом любви, поскольку он постоянно соединяет одинокие сердца, а психиатру ничего не остается, как согласиться на звание психа, так как психи - предмет его исследования.

© Виктор Нюхтилин
Добавить комментарий Комментарии: 8
Lack-O_Keen
Lack-O_Keen , 41 год28 февраля 2007 14:49
Материальное - это то, что можно потрогать, конкретно описать, установить взаимосвязи.
Идеальное - это хрен знает что, хрен знает откуда, и хрен знает как это описать и объяснить.
Но то, что можно физически описать представляет собой конечное множество.
В то время как "хрен знает что" - это всё остальное, т.е. бесконечность, в которой может быть всё что угодно.
Поэтому материализм не может описать все процессы этого мира.
Но зато в идеализме нет никакой конкретики. У каждого свой идеализм.
Вот такая фигня выходит... Вот теперь сам думаю, что и кому я доказал?..
Dante
Dante , год28 февраля 2007 11:43
Карл, я это уже прочёл. Во-первых спасибо что дал мне ссылко... ))

А насчёт материализма.. - то он прав. Все, кто относил себя к этой когорте людей, всё равно начинали любые свои рассуждения с вещей, которые приходилось принимать на веру. По их мнению материализм - это способ развития мира а не зачатия.

Мне очень нравица этот автор так как он рассматривает и возможные аргументы своих потенциальных оппонентов , а не тупо сливает что они не правы.. Интересно пока что.. я дошёл до раздела Жизнь!))
sedoj
sedoj , 71 год26 февраля 2007 00:01
а демагогия, от слова демагог...
как хорошо, что тайну машины времени я пока не рассказал, а то бы ты и их переубеждать начал, а древние - мужики крутые - материально бейсбольной палкой (как утверждают америкосы - от Дэмокрита игра) убедили бы :)
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года25 февраля 2007 17:01
Евик ;)) Неа ;)) Я жадный )))
EVA
EVA , года25 февраля 2007 16:47
Тош, а ты полную ссылку дал.

[I]А вот Гераклит. На него материалисты просто молятся! Еще бы! Это, (по их утверждениям), один из самых маститых и гениальных материалистов. А этот материалист утверждал, что все в мире происходит под управлением некоего Логоса. А что такое Логос? Гераклит отвечает - это божественный закон, божественная необходимость. А как еще материалист должен отвечать?[/I]
))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Paul
Paul , 41 год25 февраля 2007 16:28
Я стараюсь, Карл! ;)
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года25 февраля 2007 16:26
Пауль, ты хоть иногда иронию в тексте ловишь?
Paul
Paul , 41 год25 февраля 2007 16:13
"[I]Вот, например, Фалес. Его с придыханием называют основателем стихийно-материалистической школы в философии. Стихийности много, мы тут согласны. Особенно в том утверждении, что все в мире состоит из воды и только из нее. Тут стихия бьет через край. [/I]"

Надеюсь это он пошутил???
Стихийность - от слова стихия, т.е. случайность!
Именно в этом отличие "Досократиков" от Сократа и его поледователей! Планона, Арестотеля, киников...С Сократа стали ИСКАТЬ причину вещей, а не оглашать ее(предполагать)!!
Материалистами Древнегреческие философы не являются! И,собственно, не понимаю откуда автор это взял! Даже в курсе "истории философии" нам такого не преподавали!

 
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.