Знакомства: любовь, общение, чат, дневники, фото Знакомства по SMS
Наверх
Karl_de_Cori, 42 - 28 января 2008 01:20
Отредактировано:21.09.08 00:10
Часть 2-я[/B]
Полемика в первой части лишь подтвердила мои догадки, что надо будет писать и вторую. Ну не умеет масса читать. Нет, она читает, но не умеет. Она готова спорить о религии, ничего о ней не зная. Она готова спорить о исторических укладах, не пытавшись даже их понять. Я еще к этому вернусь.
Сейчас я хочу поговорить о реквиеме белому человеку. Спад рождаемости имеет место не только в России. Так что обычные оправдания: о отсутствии социальной политики, большом кол-ве иммигрантов, тут в общем-то неуместны. Демографы знают массу попыток решения проблем, как для повышения, так и для сокращения, но в итоге они всем мало действенны. Наличие или отсутствие геополитического врага, или какого иного, тоже не заставляло женщин рожать, чаще даже наоборот. Факт в том, что с начало 60-х в СССР (нас не очень волнует, что в других странах, мы же русские) женщина перестала воспроизводить будущую мать себе на замену.
Ясперс в начале главы «Как возникло современное положение?», писал следующие: «Истоки кризиса не могут быть объяснены какой-либо одной причиной. В бесконечном переплетении материальных и духовных связей исторического изменения нам удается выявить лишь отдельные нити. Любое тотальное и моноказуальное понимание оказывается при ближайшем рассмотрении ложным.
Даже фактическое состояние эпохи в целом мы себе представить не можем, разве только отдельные более или менее существенные феномены этой эпохи…
Перелом, совершаемый веком техники, достигает большой глубины. Ни одна сторона человеческого существования не остается незатронутой им. Однако не следует сводить весь сложный ход человеческого развития только к одному этому фактору. Задолго до того как техника стала оказывать такое воздействие на человеческое существование, действовали силы, подготовившие духовную ситуацию наших дней. Влияние техники и отношение к ней зависит от того духовного мира, от того типа мышления и поведения, на который она воздействует.»
Так что же сломалось в белом человеке, что он перестал быть лидером планеты? Что привело к тому, что мы кричим о нахлынувшей массе иммигрантов, которая поглощает наше жизненное пространство, завоеванное нашими предками? Почему здоровые, в плане габаритов, мужские лбы пишут следующее: «мужчины бабе отдают свои права, от того и все проблемы»?
Если мы оглянемся назад, на историю, то увидим, что она состоит из жизни и деяний [B]отдельных людей[/B], которые оказывали влияние на свой народ и являлись его частью. Он был связан с ними неразрывными узами культурных ценностей. Сегодня масса неминуемо охватывает весь мир. И остается лишь то, что принимается массами. Путь истории неминуемо ведет теперь через массы. Каждый, кто хочет обрести значимость, стремится идти в ногу с массами. А масса это уже не народ, объединенный культурными ценностями и традициями уклада, это некая субстанция, которая пуста в своем духовном наполнении.
Век техники привел к распаду традиционных ценностей. Прежде религии были связаны со всей совокупностью социальных условий, которые служили основой религии, а религия давала им оправдания. Жизнь каждого шла в русле религии. В наши дни религия стала делом выбора. Ее сохраняют в мире, который уже не проникнут ею. Религия, стала особой сферой, выделенной из всеобщей веры людей. Жизнь христианина в ее зримости и непреложной истине, быть может, фактически еще существует в современном мире, но не как массовое явление.
Всегда существовали сомнения. Однако сейчас это перестало быть уделом стоящих в стороне индивидуальностей, это брожение охватило все население. «В условиях жизни и трудовой деятельности прошлого люди сохраняли устойчивость своего существования благодаря религии. Условия же века техники способствуют утверждению нигилизма внутри населения, превратившегося в массы.
То, к чему был склонен человек, обрело теперь опору в духовном движении так таковом, в превратно истолкованном значении науки, в ложном понимании ее массами. Сказанное Беконом подтвердилось – частичное знание ведет к неверию, полное – к вере», пишет Ясперс.
Растущее неверие приводит к нигилизму. Хотя полностью человек принять нигилизм человек не сможет и ищет выход в слепой вере. Такая вера не что иное, как вынужденная замена, она неустойчива и отказаться от нее легко. Такая вера претендует на то, что она составляет единство с природой, с мировой историей, замыкается в тотальных псевдонаучных воззрениях.
Она, фанатичная и слепая вера, основана на идеологии.
Вероятно, что в наше время сфера идеологии достигла наивысшего объема. Ведь безнадежность всегда вызывает потребность в иллюзиях, пустота жизни – потребность в сенсациях, бессилие – потребность в насилии над более слабыми.
Идеология стремится к упрощению. Простота – это образ истинного. Упрощение – это насилие, заступившее место утерянной простоте. Простота допускает бесконечное число толкований, это мир в малом, наполнений и движущийся. Наше время же – время упрощений. Успехом пользуются лозунги, все объясняющие универсальные теории, грубые антитезы. Простота кристаллизовалась в мифических словах, упрощение держится псевдонаучной абсолютности.
[I]<продолжение в коментах, типа подкат>[/I]
Добавить комментарий
Комментарии: 99
[B]Karl_de_Cori[/B], конфессиональный состав жителей Земли не многочисленный.
По данным Encyclopedia Britannica (источник 2001г.)
Христианами являются 2 миллиарда человек (33 % населения Земли),
Ислам - исповедают 1,188 млрд. человек (19,6 %),
Индуизм – 811,3 млн. (13,4 %),
Буддизм – 360 млн. (5,9 %),
Этнические религии – 228,4 млн. (3,8 %),
Иудаизм – 14,4 млн. (0,2 %).
Остальное - атеизм и прочие.
Количеством напоминает G-7, но не организованностью.
Вопрос:
1. Когда и где происходил форум духовных лидеров всех конфессий, чему был посвящён?
2. Если не было прецедентов, то почему?
Или "шалить" народы могут сообща, а исправлять должны по одиночке?
Только ли оттого разъединено, что в руках Божьих нет инициативы?
А может, в руках Божьих нет инициативы, что бы народы объединились?
По данным Encyclopedia Britannica (источник 2001г.)
Христианами являются 2 миллиарда человек (33 % населения Земли),
Ислам - исповедают 1,188 млрд. человек (19,6 %),
Индуизм – 811,3 млн. (13,4 %),
Буддизм – 360 млн. (5,9 %),
Этнические религии – 228,4 млн. (3,8 %),
Иудаизм – 14,4 млн. (0,2 %).
Остальное - атеизм и прочие.
Количеством напоминает G-7, но не организованностью.
Вопрос:
1. Когда и где происходил форум духовных лидеров всех конфессий, чему был посвящён?
2. Если не было прецедентов, то почему?
Или "шалить" народы могут сообща, а исправлять должны по одиночке?
Только ли оттого разъединено, что в руках Божьих нет инициативы?
А может, в руках Божьих нет инициативы, что бы народы объединились?
Груздов, ну в принципе ты все сказал... Возрождение статуса РПЦ пришлось на время, когда [I]Советская власть[/I] уже [I] сгенерировала поколение быдла[/I]
Священик такой же представитель народа, как и продавец в магазине "овощи и фрукты", а не представитель бога на земле. И заметь, никому во времена Российской Империи, не пришло бы в голову сваливать грехи духовенства ( а они были всегда) на религию, а тем более веру.
Таким свойством обладает низкодуховная масса... в обществе рабов все должны стоять на коленках - даже Бог.
Ну а те староверы, что сохранились по степям Латинской америки... или выродились, или вырождаются, если не мешаются с местными. На родину они уже не вернутся.
Ну а коли вы путей через возрождение духовности, а значит и православной духовности, не приемлете... но не предлагаете иных путей, значит вы их и не видите.
Священик такой же представитель народа, как и продавец в магазине "овощи и фрукты", а не представитель бога на земле. И заметь, никому во времена Российской Империи, не пришло бы в голову сваливать грехи духовенства ( а они были всегда) на религию, а тем более веру.
Таким свойством обладает низкодуховная масса... в обществе рабов все должны стоять на коленках - даже Бог.
Ну а те староверы, что сохранились по степям Латинской америки... или выродились, или вырождаются, если не мешаются с местными. На родину они уже не вернутся.
Ну а коли вы путей через возрождение духовности, а значит и православной духовности, не приемлете... но не предлагаете иных путей, значит вы их и не видите.
Господа, тут вот в чем дело. Я нисколечко не сомневаюсь, что всякие разговоры по поводу возрождения русского народаи иже с ним крестьянства на основе православия, совершенно беспочвенны и безперспективны. У меня есть на это свое мнение и опыт общения. Советская власть сгенерировала поколение быдла. Веселые 90 это быдло умножило многократно и усилило. Вид жирных попов, приезжающих в храм божий на мерсах и бэхах вызывает чувство паскудного презрения и злобы. Был и ивдел многократно слуг божиех. При этом чувствую и ощущаю себя православным человеком. Прсото те попы, которые служат в центральной России вызывают у меня сильные подозрения. Ну привык я так.
Что касается русской крестьянской общины. Я бы хотел уточнить, что всякая организация имеет право и будет существовать только на основе общности целей и семейственности. Поэтому, а не корпоративности. Корпорация - цех живет в любом обществе, на основе семейственности и общности интересов. Цех охотников староверов ушел через границу из России в Манчжурию, потом в Чили, а затем в Канаду, и там сохранился. Причем народ там будет прибывать и убывать из стороны в сторону, но община-цех-семейный клан- будет жить. Но таких истинно русских кланов осталось еденицы и в основном это, как раз и староверы! А вот аналогичная система у китайцев жила и будет жить несмотря ни на что. При этом прошу учесть, что цель существования китайского клана-банды не имеет целью эксплуатировать членов собственной семьи, а наоборт, эксплуатировать общество вокруг него и получать диведенты. Поэтому система также обречена на существование.
Что касается моей дисскусси по поводу женщины-аксесуара, то это позиция только женщины и ее позиционирования самой себя в этой жизни и по отношению к своему мужчине. А в остольном, добро пожаловать подискутировать на эту тему, ко мне, и Сергею.
Что касается русской крестьянской общины. Я бы хотел уточнить, что всякая организация имеет право и будет существовать только на основе общности целей и семейственности. Поэтому, а не корпоративности. Корпорация - цех живет в любом обществе, на основе семейственности и общности интересов. Цех охотников староверов ушел через границу из России в Манчжурию, потом в Чили, а затем в Канаду, и там сохранился. Причем народ там будет прибывать и убывать из стороны в сторону, но община-цех-семейный клан- будет жить. Но таких истинно русских кланов осталось еденицы и в основном это, как раз и староверы! А вот аналогичная система у китайцев жила и будет жить несмотря ни на что. При этом прошу учесть, что цель существования китайского клана-банды не имеет целью эксплуатировать членов собственной семьи, а наоборт, эксплуатировать общество вокруг него и получать диведенты. Поэтому система также обречена на существование.
Что касается моей дисскусси по поводу женщины-аксесуара, то это позиция только женщины и ее позиционирования самой себя в этой жизни и по отношению к своему мужчине. А в остольном, добро пожаловать подискутировать на эту тему, ко мне, и Сергею.
[B]Karl_de_Cor[/B]i, а выживание любой ценой перед лицом техногенных катастроф не всеобщее благо?
Меня не интересует только голливудский хэппиэнд. Важнее как дальше жить предотвратив и миновав кризисный период. Иначе опять по Ясперсу начнем круги нарезать.
В Индии говорят: "Вы, европейцы любите до свадьбы, а мы, - после!"
Нужна идеалогия любви, а не ненависти.
Если каждая префектура в ГОРОДЕ станет жить по своим законам, мы не продвинулись в цивилизации.
Меня не интересует только голливудский хэппиэнд. Важнее как дальше жить предотвратив и миновав кризисный период. Иначе опять по Ясперсу начнем круги нарезать.
В Индии говорят: "Вы, европейцы любите до свадьбы, а мы, - после!"
Нужна идеалогия любви, а не ненависти.
Если каждая префектура в ГОРОДЕ станет жить по своим законам, мы не продвинулись в цивилизации.
Так, я даже не буду спрашивать, готовы ли отбросить свою религиозную риторику мусульмане, я знаю, что не готовы. Поэтому у меня вопрос: Вы говорите о применении идеи экуменизма в маштабе России или более глобальные планы? И еще сформулировать как бы основную идею, а то что-то я уже путаться начинаю. Так какова идея - выживание любой ценой перед лицом техногенных катастроф или нет? Только о всеобщем благе не надо.
[B]Karl_de_Cori[/B], ещё немного, и желание Подороги сбудется.
Может единственным философом после того как "стороны не договорились" на Земле станет случайно выживший даун.
Вам знакомы озарения ума вспыхивающие в критических ситуациях?
Неужели их надо провоцировать такой ценой что бы отбросить праздную риторику религиозных чиновников?
Я написал "настроение", а не идея!
Если из толкований убрать противоречия (служащие сохранению институтов), то разница будет только в названиях.
Про "разделяй и властвуй" мы уже проходили?
Может единственным философом после того как "стороны не договорились" на Земле станет случайно выживший даун.
Вам знакомы озарения ума вспыхивающие в критических ситуациях?
Неужели их надо провоцировать такой ценой что бы отбросить праздную риторику религиозных чиновников?
Я написал "настроение", а не идея!
Если из толкований убрать противоречия (служащие сохранению институтов), то разница будет только в названиях.
Про "разделяй и властвуй" мы уже проходили?
Весьма, у тебя достаточно утопичные идеи встречаются, так что может и 17-й в серьез )))
В какой-то степени да. Монотеистические религии появились как нужность, что бы эти самые местичковые морали не расходились друг с другом, и не вызывали наприженностей. Чем больше людей - тем больше и мнений, но не правд или даже истин. Религия дала правила доступные всем для нормального и комфортного сосуществования в социуме.
А вообще, как говорил Подорога: "Мое желание, чтобы философией занималось как можно меньше людей. В идеале - чтобы я остался один."
В какой-то степени да. Монотеистические религии появились как нужность, что бы эти самые местичковые морали не расходились друг с другом, и не вызывали наприженностей. Чем больше людей - тем больше и мнений, но не правд или даже истин. Религия дала правила доступные всем для нормального и комфортного сосуществования в социуме.
А вообще, как говорил Подорога: "Мое желание, чтобы философией занималось как можно меньше людей. В идеале - чтобы я остался один."
Karl_de_Cori, иерархия необходима, но как раз не в понимании 17го))) вы же поняли вкладываемую в сарказм иронию.(надеюсь)
****
Наблюдая в Сибири жизнь людей разных конфессий и даже атеистов с язычниками, прихожу к мнению, что общечеловеческие ценности универсальны, а вероисповедование придаёт им только местечковый оттенок.
Есть ведь экуменистические настроения и в православии.
****
Наблюдая в Сибири жизнь людей разных конфессий и даже атеистов с язычниками, прихожу к мнению, что общечеловеческие ценности универсальны, а вероисповедование придаёт им только местечковый оттенок.
Есть ведь экуменистические настроения и в православии.
"староверов и духоборов" поминать не надо ))) Дела сие имперские, и отношения к вере имеют мало.
"И чтоб более равных не было среди равных" О, знакомые слова... где-то в районе 17-го их озвучивали ))) Ересь! )))
"Да хватает всем благоразумия, воли только нет к светлому" - А вот это золотые слова. Воли действительно у них нет, ибо благое только супротив делается.
"И чтоб более равных не было среди равных" О, знакомые слова... где-то в районе 17-го их озвучивали ))) Ересь! )))
"Да хватает всем благоразумия, воли только нет к светлому" - А вот это золотые слова. Воли действительно у них нет, ибо благое только супротив делается.
